Résumé

1. Le cercle d’étude est un dispo­si­tif d’ap­pren­tis­sage volon­taire destiné aux adultes. Le prin­cipe est de se retrou­ver pour échan­ger sur un sujet commun et parta­ger son expé­rience, afin de déve­lop­per ses connais­sances et/ou trou­ver une solu­tion à un problème.
2. C’est inté­res­sant parce qu’on y consi­dère que tout le monde a des connais­sances / expé­riences qui méritent d’être parta­gées. On se déve­loppe indi­vi­duel­le­ment et collec­ti­ve­ment, de manière auto­nome. Les échanges sont guidés par un “faci­li­ta­teur”, qui instaure un climat de non-juge­ment.
3. Ça pose des ques­tions inté­res­santes sur le rapport entre expé­rience, connais­sances et trans­mis­sion, et sur l’idée que tout le monde peut former. Les prin­cipes du cercle peuvent aussi être utili­sés en mana­ge­ment, notam­ment pour servir le concept “d’or­ga­ni­sa­tion appre­nante”.

Qu’est ce que c’est ?

Défi­ni­tion et fonc­tion­ne­ment 

Le cercle d’étude désigne une manière d’ap­prendre dans un groupe en totale auto­no­mie, guidé par une passion commune / une théma­tique / un problème à résoudre. Cette péda­go­gie alter­na­tive s’est déve­lop­pée très tôt dans les pays nordiques, et aux USA où ils portent le nom de Lear­ning Circles.

Les membres du cercle se retrouvent régu­liè­re­ment pour échan­ger sur ce qu’ils savent ou ce qu’ils ont appris, ils confrontent leurs savoirs aux ques­tions des autres, à leurs points de vue et leurs expé­riences person­nelles.  Ce sont les membres du groupe qui décident de la théma­tique, des objec­tifs visés, de la régu­la­rité des rencontres, de la longueur des échanges et de toute autre moda­lité d’or­ga­ni­sa­tion.

Ces échanges sont guidés par un membre nommé “faci­li­ta­teur” du groupe. Le faci­li­ta­teur est leader mais pas un forma­teur; tout en restant en retrait, il oriente les échanges, régule les temps de parole, propose d’autres pers­pec­tives, se fait avocat du diable, etc.

Pourquoi c’est inté­res­sant ?  

La force du cercle d’étude réside dans les prin­cipes qu’il défend, notam­ment le climat de non-juge­ment et la diver­sité des profils qui y parti­cipent. Tous les parti­ci­pants sont à la fois des forma­teurs et des appre­nants. Puisqu’il n’y a pas de hiérar­chi­sa­tion des connais­sances ou de l’ex­pé­rience, tout le monde est légi­time dans la trans­mis­sion des savoirs et peut appor­ter quelque chose aux échanges. 

C’est un dispo­si­tif qui demande beau­coup d’enga­ge­ment puisqu’il est basé sur l’auto et la co-régu­la­tion. Cet enga­ge­ment est mobi­lisé tout d’abord par la volonté d’ap­prendre : la moti­va­tion à se former vient prin­ci­pa­le­ment de l’ap­pre­nant lui-même (intrin­sèque), non pas d’élé­ments exté­rieurs comme le besoin d’être “employable” par exemple. Puis, il sera déve­loppé par la diver­sité du groupe qui crée la richesse des échanges et favo­rise une intel­li­gence collec­tive (Kaplan, 2013).

Par la recon­nais­sance des savoirs et de l’ex­pé­rience d’au­trui et par leur valo­ri­sa­tion, les cercles d’études sont aussi des dispo­si­tifs qui permettent “l’em­po­werment” des appre­nants. Ceux-ci déve­loppent un senti­ment d’ef­fi­ca­cité person­nelle (Bandura, 2014), et leur confiance en eux gran­dit en même temps que leurs connais­sances. 

Pour aller plus loin

Les cercles d’étude en France

Le concept n’est pas popu­laire en France, ce qui limite les moyens mis en place pour ces rencontres, ainsi que la diver­sité des sujets et des profils de personnes qui y parti­cipent.

➪ Les prin­ci­paux cercles d’études français concernent des sujets histo­riques et leurs membres sont retrai­tés 

Néan­moins, les prin­cipes du cercle d’étude viennent s’étendre à d’autres envi­ron­ne­ments, ils peuvent notam­ment être utili­sés en mana­ge­ment des orga­ni­sa­tions. 

Lors de l’an­ti­ci­pa­tion d’un chan­ge­ment par exemple, on peut mobi­li­ser un cercle d’étude au sein d’une entre­prise à partir du moment où les parti­ci­pants sont volon­taires, et qu’il y a une certaine diver­sité de statuts ou d’ac­ti­vi­tés. Les appren­tis­sages issus des échanges pour­ront faci­li­ter la conduite collec­tive du chan­ge­ment. L’écoute et le non-juge­ment doivent être de rigueur pour que chaque parti­ci­pant se sente en confiance pour parta­ger ses expé­riences et ses savoirs, et échan­ger selon un “leader­ship partagé” (Kaplan, 2013).

Le fait de mettre tous les acteurs d’une entre­prise au même niveau dans un contexte d’ap­pren­tis­sage collec­tif soutient le concept d’or­ga­ni­sa­tion appre­nante : l’en­tre­prise mutua­lise les savoirs de chacun, actua­lise ses compé­tences, et se remet en ques­tion dans le but de se renou­ve­ler conti­nuel­le­ment. (Duriez, 2017)

Quelques ques­tions d’ou­ver­ture

• Est-il possible d’avoir des cercles d’études digi­taux, en mettant en place des échanges à distance ? Le lien social et la notion de commu­nauté en seraient-ils atteints ? Ou, au contraire, les échanges seraient-ils décu­plés ?
• Tout le monde peut-il être forma­teur ? Quelle peut être la valeur forma­tive d’un partage d’ex­pé­rience ?
• Quelle auto­rité pour le faci­li­ta­teur ? Doit-il être expert de la théma­tique abor­dée ou au contraire novice ?

Sources et +

BANDURA, A. (2014). Auto-effi­ca­cité. Bruxelles: De Boeck

BJER­KA­KER, S. (2014), “Chan­ging Commu­ni­ties. The Study Circle – For Lear­ning and demo­cracy”, Proce­dia, vol. 142, pp. 260–267 Dispo­nible ici

COLLAY M. et al. (1998) Lear­ning Circles : Crea­ting Condi­tions for Profes­sio­nal Deve­lop­ment, Corwin Press.

DURIEZ, F. (2017), “L’or­ga­ni­sa­tion appre­nante : dix prin­cipes et plus encore”, Thot cursus, Dispo­nible ici

KAPLAN, J. (2013) “Cercles d’étude au service d’une intel­li­gence collec­tive.” [en ligne] Dispo­nible ici  

 KAPLAN, J. (2009) “L’au­to­di­rec­tion dans les appren­tis­sages coopé­ra­tifs : le cas des cercles d’études”, Spéci­fi­ci­tés, 1, n°2, pp. 259–260